12月1日，年的最后一天，四川省高级人民法院在四川绵阳监狱对“杀害女婿及亲家一家三口案”的被告张志军宣判，最终裁定其故意杀人，再审判处其死刑。
一、因家庭矛盾，岳父持刀杀害女婿及亲家三人
年1月10日，四川成都，彭州市天彭镇某小区发生了一起严重暴力犯罪，男子张志军持一把剔骨尖刀，先是捅刺女婿邹朔及其邹朔母亲杨会芬，后再捅刺邹朔父亲邹成海，一共捅刺8刀，造成邹朔及其母亲当场死亡，而邹成海因抢救无效也死亡。
案件一出，引发大众惊愕的同时，不免好奇：是多大的矛盾，能让老丈人对女婿和亲家下此毒手呢？
根据事后庭审得知，双方的矛盾源于邹朔与妻子张瑜的婚姻发生问题，进而引发孩子抚养争执，导致了血案的发生。
邹朔是吉林公主岭人，妻子张瑜是河北保定人。二人是大学同学，本来感情很好。但这段婚姻或许很早就埋下了隐患，张瑜的父母并不看好邹朔。但二人最终还是在年结了婚，并定居在四川彭州。
7年7月，张瑜怀孕生下一个女儿，其父母便从河北来到四川照顾。随着孩子的出生，加上生活琐事，邹朔与妻子张瑜、岳父母之间时有矛盾的感情也逐渐发生裂隙，闹了几次离婚，法院未判离。
当年10月，邹朔从自己名下的房子里搬出，在外租房生活。而妻子张瑜和岳父母则住在房子里带小孩。持续到年的1月初，邹朔父母从吉林来到四川看望儿子，并准备陪儿子过春节。
1月10日，邹朔及父母一起回到家，准备看看女儿。不成想，双方矛盾再次激发，张瑜父亲张志军持刀对三人行凶，最终导致了三人的死亡。而邹朔父母死亡时不过年仅57、58岁。
二、作为被害人妻子谅解作为凶手的父亲，使其死刑变死缓
关于为何会发生持刀捅人事件，张志军的说法是当天女儿上班去了，邹朔及其父母来到家中，抢夺孩子，双方发生撕扯，张志军被推开后，拿出了剔骨刀对着三人一顿捅刺。
一审期间，张志军重点说明了对方抢夺孩子，对自己进行推打，自己构成防卫，对方也有过错，试图争取从轻判罚。但一审法院最终认定其构成故意杀人，且后果严重。年12月20日，成都市中级人民法院判处张志军死刑，剥夺政治权利终身。
死者邹朔一审期间，张志军女儿张瑜便联系死者近亲属，试图以赔偿换取近亲属的谅解书，但被拒绝。之后，张志军上诉至四川省高院。今年4月，四川省高院二审该案，以被告人存在自卫情形、有自首情节，关键是作为被害人妻子的张瑜还出具了谅解书。并认为是亲属之间矛盾引发，不属于“犯罪动机极其恶劣，不杀不足以平民愤”的情形。据此，对张志军从轻减轻处罚，由死刑改变死缓。
三、坚持抗诉，再审终判死刑
张志军二审被改判死缓，这都是在被害者近亲属不知道的情况下，包括张瑜以死者妻子的名义给自己的凶手父亲出具谅解书。死者近亲属是通过网络才知晓改判的信息。
二审改判结论一出，不仅仅是死者近亲属不能接受，广大的网友和群众，一时间对这个改判也感到不能接受。死者老家所在村子的村民甚至联名要求再审判处凶手死刑。
死者近亲属第一时间向最高检提出抗诉，认为法院认定张瑜的谅解和认定犯罪事实都存在错误。或许是舆论压力，四川省高院在4月12日，发布通报，表示要重新评审二审情况。
4月0日决定启动审判监督程序，再审此案。8月20日再次开庭审理，但并未当庭宣判。直到年的最后一天，对此案作出再审判决，判处张志军死刑。
四、推翻几点重要认定，成为再审判处死刑的关键
此前，二审改判死缓的几点理由主要是：系家庭矛盾引发，被害人有一定过错；系激情杀人，有别于一般危害社会杀人；在被害人失去反抗能力后，未再继续行凶；主动归案并如实交代犯罪事实，构成自首。因此，被认定为不是必须判处死刑立即执行。
死刑立即执行意味着将被剥夺生命，而死缓在缓期满后，没有特殊情节将改为无期，之后还可以通过减刑变为有期徒刑。所以，两个结果对于被告人来说是完全不同意义的结果。
在到底该不该判处张志军死刑立即执行的问题上，不同法官产生了不同的看法，这也是出现前后改判的原因。但再审法官对几个关键情节进行了否定，最终判处其死刑：
一是张瑜的谅解不应被采纳。张瑜虽然是死者邹朔的亲子、儿媳，但是其更是凶手的女儿。完全不同于一般的被害人近亲属对于凶手的谅解。而死者的其他近亲属坚决要求严惩。由此看，张瑜的谅解不能采纳。
二是被害人存在过错之说被否定。张志军称被害三人进屋抢小孩，对其有暴力行为，使得其激情杀人。但是这一切的说法只有其本人及其妻子和女儿张瑜证词，很显然这几人的证言都因存在利害关系，不应被采纳。同时没有证据显示存在抢孩子的情况。
虽然张志军有自首情节，但是与其造成的严重相比，显然不足以减轻到可以不剥夺其生命。基于此，法院再审判处其死刑。而因为是二审再审，张志军不能再上诉，意味着经过最高法核准，其将被执行死刑。
五、法律追求的是最终的公平正义，而不是刻板的情节套用
最终的再审结果，可以说符合多数群众对此案的预期。但是又让人对法院的审判提出质疑：连普通群众都能感受到应该判处死刑，为何法院二审却要改判呢？
本案张志军持刀捅刺被害人要害部位，致使三人死亡，构成故意杀人是毋庸置疑的。根据《刑法》，杀人是最严重的暴力犯罪，构成既遂的，首先考虑适用死刑。只有在符合从轻减轻的情节，才可能降低为死缓或者无期。
即使其自首，即使被害人存在一定的过错，但很显然这种矛盾过错还不足以让人要取其性命。与条人命相比，双方之间的一点家庭纠纷，何以能够抵消后果的严重性呢？
更可笑的是，凶手的女儿以被害人近亲属的身份去谅解作为凶手的父亲，试问有谁看不出来这是一种“包庇”式的谅解？其哪里代表的是死者，其明明就是凶手的“声援”，这样的人有什么资格去谅解凶手呢？
用最朴素的正义观，亦能明辨条生命被非法剥夺的恶性，何以法官不能呢？其实是刻板地套用刑罚裁量情节，而未能考虑案件实际的正义。
虽一波三折，但最终能够做出符合大众对法律价值判断的判决结果。也同时证明，法律允许出现“分歧”的，但法律裁判是要有自我监督和修正功能的。此案恰好说明，我们的法律审判体系在保障各方权益上，是完善的。
六、延伸出来的其他法律问题
最终，邹朔及其父母已死亡，其遗留下来的财产该归谁的问题，也同时成为了网友和其近亲属的
